Skip to main content

Um centro inclinado à esquerda

A agenda complexa, a falta de clareza intelectual, a excitação ideológica e a fragmentação política funcionam entre nós como engrenagens que movimentam uma máquina polarizadora.

Pouco se faz para enfrentar esse quadro desagregador, que se vai naturalizando. Fala-se muito em “centro democrático” mas ele não se materializa, com o que não se introduz mais racionalidade na competição política nem se oferecem ideias e propostas substantivas claras aos cidadãos.

A democracia alimenta-se do conflito. Polarizações não somente são inevitáveis, como ajudam a manter a temperatura política no limite do suportável e a explicitar diferenças que pulsam no terreno social.

Acontece que uma multiplicidade de polos não é uma virtude. Pode mesmo funcionar para impedir a plena manifestação dos polos “verdadeiros”, aqueles que carregam no ventre os interesses fundamentais da sociedade, as contradições principais. Divisões artificiais e pouca disposição para o diálogo terminam por criar campos ideológicos antípodas, soltos no ar, sem pé na realidade. Parte-se da ideia de que a sociedade é mais dividida do que se vê, e com isso criam-se divisões por sobre divisões. A intolerância cresce, as tensões tornam-se insuperáveis e provocam rupturas. Esfuma-se assim o que poderia haver de virtude nas polarizações.

O Brasil dos últimos anos esteve condicionado pela polarização PT vs. PSDB. Tamanha foi sua força que a sociedade se deixou encantar com o que se anunciou como sendo duas matrizes de governança e de projeto nacional. Nem petistas, nem tucanos, porém, conseguiram se firmar como forças dotadas de densidade programática e vocação hegemônica. Foram se desconstruindo ao longo do tempo, e chegaram hoje ao ponto mais baixo de sua trajetória. A sociedade, por sua vez, foi-se saturando com a reiteração daquela polarização, roubando-lhe chances de reposição.

Polarizações podem funcionar como fatores de organização, nos quais o antagonismo qualifica o quadro geral. Nem sempre os polos estão fechados para entendimentos e composições. Podem conviver no interior de polos maiores e convergir para um patamar comum. É o segredo da unidade democrática, que é feita de soldagens dialógicas, e não impositivas, entre correntes distintas.

A política sofre quando não dispõe de patamares unificadores, que possibilitem o diálogo entre campos distintos. Afasta-se dos cidadãos, assiste à apresentação de propostas diversionistas e ao surgimento de candidaturas voluntaristas ou regressistas.

No Brasil atual, as forças democráticas enfrentam dificuldades para romper os círculos que estreitam sua movimentação e impedem sua reposição vigorosa na cena nacional. Precisam recusar o papel subalterno a que foram relegadas. Devem contestar os ataques da direita jurássica, confrontar a ingenuidade social e problematizar a ideia de que a solução passaria por um condottiere acima do bem e do mal, apresentando em contrapartida uma renovada ideia de país e uma agenda nacional inclusiva.

A esquerda democrática cumpre um papel nessa operação. Um “centro” sem ela terá reduzida potência reformadora e tenderá a ser hegemonizado pelo conservadorismo. Um centro democrático inteligentemente inclinado para a esquerda, por sua vez, poderá organizar uma agenda com sensibilidade social e disputar as multidões.

Uma esquerda democrática não é “inimiga do mercado”: seu anticapitalismo é realista, respeita a correlação de forças e apoia-se numa teoria social que se dedica a compreender as novas formas do capitalismo, da luta de classes, do modo de vida, do mundo do trabalho e do emprego.  Seu eixo é a regulação política do sistema econômico, de modo a que se reduzam suas incongruências e sua capacidade de produzir desigualdades.

Mas essa esquerda aprendeu que também é preciso regular e controlar o Estado, de modo a fazê-lo atuar em consonância com as expectativas de crescimento econômico e de justiça social, sem se comprometer com políticas de gasto público desprovidas de “responsabilidade fiscal”. Incorporou os valores do liberalismo político e da democracia progressiva, com os quais defende a necessidade de um reformismo gradual aberto para a justiça social, os direitos e a modificação das estruturas sociais que produzem desigualdade.

Um centro que se componha a partir do liberalismo político precisa assimilar a generosidade democrática e social da esquerda. Num país como o Brasil, aliás, somente assim poderá cumprir uma função progressista e preparar a pista para que o país derrote seus piores inimigos – a desigualdade, a injustiça, o crescimento não sustentável, a corrupção sistêmica, o desrespeito, as discriminações que vitimizam pobres, negros, pardos, índios, homoafetivos e mulheres.

Concebido como plataforma suprapartidária integrada por diferentes formas de pensar — um permanente compósito de conflito e consenso –, tal centro poderia organizar a parte mais ativa da sociedade, hoje afastada da política mas interessada em fiscalizar os governos e que necessita, por isso mesmo, das práticas e dos valores que a esquerda democrática cultua.

A construção requer habilidades artesanais raras, foco no fundamental, respeito à diversidade, tolerância e sabedoria política para administrar interesses e modular o tempo. Necessita de lideranças, mas não de um líder todo-poderoso. Precisa contar com o desprendimento dos partidos, especialmente dos maiores, que costumam olhar as eleições como uma “oportunidade de negócios”, não como uma oportunidade política, organizacional. Por isso, será preciso haver engajamento e pressão cívica, social, algo que, de resto, também precisa ser construído.

O “centro democrático” não cairá do céu. Depende de muito empenho e determinação. Mas precisa ser martelado desde logo, para ter chances de produzir a indispensável convicção política e social.

Outros artigos:

2 thoughts to “Um centro inclinado à esquerda”

  1. Esta é uma reflexão muito precisa que aponta necessidades que há muito tempo se fazem sentir. Em termos práticos, porém, (e não se pode deixar a prática de lado, pois teoria sem prática e prática sem teoria não nos levam a lugar algum), vivemos a consequência do atraso e descaso para a construção desse “centro inclinado à esquerda”. Essa construção, preconizada pelo professor Marco Aurélio, carece, arrisco aqui um palpite, de uma visão “nacionalista” da parte pensante de nosso povo. Carece de outro “projeto de país”, pois o “projeto” que temos, esse mesmo projeto que se inicia com a carta de Pero Vaz de Caminha, e termina, talvez, na “carta aos brasileiros” de Lula, é um “projeto” que oscila entre a visão predatória pura e simples e a visão de uma “compensação consumista” pelos anos de exploração da grande massa brasileira. Tenho dificuldade em detectar eficiência de um “centro [democrático – penso que esse termo precisaria ser encampado aqui] inclinado à esquerda” nesse exato momento, pois a velocidade com que deveria ser criado talvez nunca superaria a velocidade das mazelas que a sua falta faz ao país.

    1. Estamos de acordo, Nelson. Mas talvez eu seja um pouco mais otimista. Um centro democrático tem tudo para ser eficiente, o que falta é maior determinação, sobretudo das pessoas de esquerda democrática e dos liberais mais avançados. Um país polarizado sem substância vive à beira do precipício. A consciência de que é preciso fazer algo que supere isso está crescendo e se atingir um ponto mais alto produzirá um centro eficiente e com sensibilidade social, como procurei sustentar no texto. Abraço

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *