O antipetismo e o antibolsonarismo não são suficientes para dignificar uma postulação. É preciso valorizar o plano propositivo, programático, escapando de cálculos de curto prazo, ressentimentos e excesso de protagonismo.
A melhor opção é que os candidatos, em vez de ficarem se agredindo uns aos outros, dialoguem com a população, conclamem a que se valorize a democracia eleitoral. O ambiente é de mal-estar, com pouca tolerância e pouca paciência para o debate democrático. Chegamos próximos do que se poderia chamar de abismo.
Um candidato não é só um conjunto de boas ideias ou um lote de promessas. Sua agenda pesa, mas sempre será necessário verificar com quem ele anda e como ele se comporta.
Presidenciáveis precisam mostrar que são líderes. Devem estar dispostos ao sacrifício pessoal e ao sacrifício pela causa. A autossuficiência, a arrogância e a vaidade são seus principais inimigos.
Sem a criação de um espaço político mais generoso e unitário, será difícil projetar o futuro e governar o País. A sociedade vive profundo mal-estar, falta serenidade para quase tudo, a tensão é alta. A resposta dos dos governos e dos políticos tem sido insuficiente para sugerir um caminho.
O Brasil entrou no século XXI convencido de que o pior havia ficado para trás. Aos poucos foi ficando claro que as coisas não eram tão simples. Um caminho socialdemocrático poderia ter sido adotado. De uma eleição a outra, porém, tucanos e petistas se dedicaram a uma obra de destruição recíproca.
Chegamos ao ponto atual graças a uma confluência de fatores, alguns estruturais, outros associados à vida tecnológica e à globalização. Os partidos viraram as costas para a educação política dos cidadãos. Deixaram que a crise fosse se sucedendo sem processamento político.
Aumentou a percepção de que a dispersão pesa como ameaça real sobre todos os candidatos. Cabeças batem sem que se consiga agregar ou unir. No mínimo por isso, o manifesto por um “Polo democrático e reformista” pode cumprir papel relevante.
